fot. Krzysztof Porebski / PressFocus

Polska 1 Liga

13.03.2026 10:51

Jarosław Królewski chce zawieszenia postępowania i wstrzymania wydania decyzji w sprawie meczu Śląska Wrocław z Wisłą Kraków

Jarosław Królewski, właściciel i prezes Wisły Kraków, wystosował wniosek do Komisji ds. rozgrywek PZPN w sprawie meczu Śląska Wrocław z Wisłą Kraków.

Meczu, który miał odbyć się w minioną sobotę, ale się nie odbył. Gospodarze nie chcieli wpuścić na stadion kibiców gości. Ci drudzy nie chcieli wystąpić bez wsparcia kibiców i nie udali się do Wrocławia. Sprawa urosła do rangi skandalu. PZPN wyciągnie konsekwencje – w piątek ma zdecydować jakie.

Królewski chce jednak, aby Komisja zawiesiła prowadzone postępowanie i wstrzymała wydanie decyzji w tej sprawie.

W komunikacie opublikowanym na stronie internetowej Wisły Kraków pisze:

„wnoszę o:

1. zawieszenie postępowania prowadzonego przez Szanowną Komisję w sprawie przedmiotowego Meczu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez Komisję Dyscyplinarną PZPN wobec Śląska Wrocław w przedmiocie odmowy przyjęcia autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków na Mecz,

2. wstrzymanie wydania przez Szanowną Komisję jakiejkolwiek decyzji w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia wskazanego w pkt. 1 powyżej postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez Komisję Dyscyplinarną PZPN. Jednocześnie wskazuję, że w dniu 12 marca 2026 r. odbyło się pierwsze posiedzenie Komisji Dyscyplinarnej PZPN we wskazanej powyżej sprawie, natomiast kolejne posiedzenie zostało wyznaczone na dzień 16 marca 2026 r. (poniedziałek) o godz. 14:00.

UZASADNIENIE

Sprawa będąca przedmiotem niniejszego postępowania ma charakter złożony oraz wielowątkowy, a jej istota pozostaje ściśle związana z zarzutami o charakterze dyscyplinarnym, które są obecnie przedmiotem postępowania prowadzonego przez Komisję Dyscyplinarną PZPN. Postępowanie to dotyczy przede wszystkim decyzji władz Śląska Wrocław o odmowie przyjęcia zorganizowanej grupy kibiców Wisły Kraków, a także okoliczności towarzyszących podjęciu tej decyzji, w tym potencjalnego naruszenia zasad fair play, standardów organizacyjnych obowiązujących w rozgrywkach prowadzonych pod auspicjami Polskiego Związku Piłki Nożnej, a także zasad lojalności proceduralnej pomiędzy uczestnikami rozgrywek.

Postępowanie prowadzone przez Komisję Dyscyplinarną PZPN dotyczy okoliczności, które pozostają bezpośrednio związane z wydarzeniami poprzedzającymi Mecz, w szczególności z decyzją władz Śląska Wrocław o odmowie przyjęcia zorganizowanej grupy kibiców Wisły Kraków oraz sposobem jej podjęcia. Ustalenia dokonane w tym postępowaniu będą miały zatem kluczowe znaczenie dla oceny całokształtu sytuacji, która doprowadziła do niestawiennictwa pierwszej drużyny Wisły Kraków na Meczu. Wydanie rozstrzygnięcia przez Szanowną Komisję przed zakończeniem postępowania dyscyplinarnego prowadziłoby w praktyce do prejudykowania ustaleń, które są obecnie przedmiotem badania przez Komisję Dyscyplinarną PZPN.

Taki sposób procedowania pozostawałby w sprzeczności z zasadą rzetelnego postępowania oraz z elementarnymi standardami prawidłowej sekwencji rozpoznawania spraw przez organy związkowe. W szczególności należy wskazać, że okoliczności faktyczne będące przedmiotem postępowania dyscyplinarnego pozostają bezpośrednio związane z przyczynami, które doprowadziły do niestawiennictwa drużyny Wisły Kraków na Meczu. W tym miejscu pragnę podkreślić, że Wisła Kraków do samego końca podejmowała rzeczywiste i wielotorowe próby doprowadzenia do rozwiązania zaistniałego sporu w sposób polubowny, zgodny z obowiązującymi regulacjami Polskiego Związku Piłki Nożnej oraz z poszanowaniem podstawowych zasad bezpieczeństwa. Klub nie działał w sposób nagły, arbitralny ani konfrontacyjny, lecz pozostawał zaangażowany w rozmowy prowadzone zarówno z udziałem przedstawicieli Polskiego Związku Piłki Nożnej, jak i przedstawicieli Śląska Wrocław.

W szczególności wskazać należy, że w dniu 25 lutego 2026 r. doszło do rozmowy trójstronnej pomiędzy Prezesem Zarządu Wisły Kraków – Panem Jarosławem Królewskim, Prezesem Polskiego Związku Piłki Nożnej – Panem Cezarym Kuleszą oraz Prezesem Zarządu Śląska Wrocław – Panem Remigiuszem Jezierskim. Rozmowa ta została zainicjowana w celu wypracowania porozumienia w związku z zaistniałym sporem dotyczącym praw kibiców wyjazdowych (tj. autoryzowanej grupy kibiców Wisły Kraków) oraz organizacji Meczu pomiędzy oboma klubami. W toku przeprowadzonych ustaleń wszystkie zaangażowane strony – w tym Prezes PZPN – zgodnie przyjęły, że w dniu następnym, tj. 26 lutego 2026 r., kontynuowane będą dalsze rozmowy zmierzające do wypracowania porozumienia oraz znalezienia rozwiązania umożliwiającego przeprowadzenie Meczu w sposób zgodny z obowiązującymi regulacjami PZPN i zasadami bezpieczeństwa.

Ustalenie to miało charakter jednoznaczny i stanowiło element przyjętego trybu dalszego postępowania pomiędzy stronami. Z perspektywy Wisły Kraków powyższe ustalenia miały istotne znaczenie organizacyjne i negocjacyjne, ponieważ stanowiły podstawę dalszego prowadzenia dialogu przy udziale przedstawicieli Polskiego Związku Piłki Nożnej oraz uzasadniały powstrzymanie się przez Klub od podejmowania publicznych i definitywnych działań do czasu przeprowadzenia zaplanowanych rozmów. W tym kontekście szczególnego znaczenia nabiera fakt, że już następnego dnia przyjęty tryb dalszych uzgodnień został jednostronnie przerwany przez Śląsk Wrocław. Rozmowy zaplanowane na dzień 26 lutego 2026 r. nie doszły bowiem do skutku z przyczyn leżących wyłącznie po stronie organizatora Meczu.

Śląsk Wrocław – bez uprzedzenia, wbrew poczynionym ustaleniom i z pominięciem pozostałych uczestników rozmów – zdecydował się na opublikowanie jednostronnego stanowiska. Działanie to w praktyce oznaczało zerwanie uzgodnionego trybu dalszych negocjacji oraz przerwanie procesu zmierzającego do polubownego rozwiązania sporu przy udziale przedstawicieli Polskiego Związku Piłki Nożnej.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że w toku rozmowy trójstronnej w dniu 25 lutego 2026 r. Prezes Zarządu Śląska Wrocław wprost deklarował, że:

1. pozostaje pod presją i jest zastraszany w związku z niniejszą sprawą,

2. decyzje dotyczące stanowiska władz Śląska Wrocław w przedmiocie odmowy przyjęcia zorganizowanej grupy kibiców Wisły Kraków w rzeczywistości podejmowane są przez środowiska kibicowskie, a nie przez statutowe organy klubu,

3. rozważa rezygnację z pełnionej funkcji Prezesa Zarządu Śląska Wrocław. Okoliczności te miały charakter wyjątkowo poważny, gdyż dotyczyły nie tylko samego tła sporu, lecz przede wszystkim realnej zdolności organizatora Meczu do samodzielnego, niezależnego i odpowiedzialnego podejmowania decyzji związanych z organizacją imprezy masowej oraz zapewnieniem bezpieczeństwa jej uczestnikom.

Co szczególnie istotne, wszystkie wyżej wskazane okoliczności — a więc kwestia zastraszania Prezesa Zarządu Śląska Wrocław, faktycznego wpływu środowisk kibicowskich na decyzje władz klubu oraz rozważanej rezygnacji Prezesa Jezierskiego — zostały następnie publicznie potwierdzone przez Prezesa Polskiego Związku Piłki Nożnej, Pana Cezarego Kuleszę, który z własnej inicjatywy wypowiadał się na temat przebiegu tych rozmów w środkach masowego przekazu. Okoliczność ta ma szczególną wagę dowodową, skoro pochodzi od osoby uczestniczącej bezpośrednio w rozmowach i pełniącej najwyższą funkcję w strukturach Polskiego Związku Piłki Nożnej.

W świetle powyższego należy uznać, że po stronie Wisły Kraków istniały nie tylko uzasadnione, ale wręcz poważne i obiektywnie weryfikowalne wątpliwości co do tego, czy decyzje organizacyjne po stronie władz Śląska Wrocław były podejmowane w sposób autonomiczny, zgodny z przepisami oraz dający jakiekolwiek gwarancje bezpieczeństwa dla zawodników, sztabu szkoleniowego i przedstawicieli Wisły Kraków. Jeżeli bowiem sam Prezes Zarządu organizatora Meczu wskazywał, że znajduje się pod presją, że nie ma rzeczywistej decyzyjności, a decyzje klubu pozostają pod wpływem środowisk kibicowskich, to nie sposób było racjonalnie przyjąć, że bezpieczeństwo delegacji Wisły Kraków zostało organizacyjnie i faktycznie zagwarantowane.

W tych okolicznościach podjęcie decyzji o wysłaniu zespołu Wisły Kraków, członków sztabu szkoleniowego, trenerów oraz innych osób funkcyjnych Wisły Kraków na Mecz do Wrocławia stało się niemożliwe. Bezpieczeństwo zawodników, członków sztabu szkoleniowego oraz innych osób działających na rzecz Klubu musi być zagwarantowane w sposób rzeczywisty, spójny i niebudzący jakichkolwiek uzasadnionych wątpliwości. W zaistniałym stanie faktycznym takie gwarancje nie istniały.

Podkreślenia wymaga również, że Wisła Kraków do ostatniego momentu podejmowała próby doprowadzenia do wyjaśnienia sytuacji w sposób polubowny i zgodny z obowiązującymi procedurami. Dopiero po wyczerpaniu dostępnych środków kontaktu, wobec braku konstruktywnej reakcji ze strony władz Śląska Wrocław oraz wobec narastających i niewyjaśnionych wątpliwości dotyczących bezpieczeństwa, Klub – w dniu 4 marca 2026 r. – został zmuszony do zajęcia ostatecznego stanowiska.

Decyzja o nieprzyjeździe do Wrocławia nie była zatem przejawem złej woli ani odmowy rozegrania Meczu jako takiego, lecz wyłącznie działaniem podyktowanym troską o zdrowie, bezpieczeństwo i dobro zawodników, sztabu szkoleniowego oraz pracowników Wisły Kraków. Jednocześnie Wisła Kraków zwróciła się do Polskiego Związku Piłki Nożnej o interwencję i pomoc w rozwiązaniu zaistniałego kryzysu, wyraźnie sygnalizując, że dąży do rozwiązania zgodnego z regulacjami PZPN i nie uchyla się od rozegrania Meczu, o ile będzie on mógł odbyć się w warunkach zgodnych z prawem związkowym i podstawowymi standardami bezpieczeństwa. W konsekwencji należy stwierdzić, że ustalenia Komisji Dyscyplinarnej PZPN w zakresie legalności i zasadności działań władz Śląska Wrocław stanowią element kluczowy dla oceny całokształtu okoliczności związanych z Meczem.

Z tego względu rozpoznanie sprawy przez Szanowną Komisję przed zakończeniem postępowania dyscyplinarnego prowadziłoby do przedwczesnego i potencjalnie sprzecznego z późniejszymi ustaleniami rozstrzygnięcia. Porządek wynikający z zasad prawidłowej procedury oraz elementarne poczucie sprawiedliwości wymagają, aby organy orzekające procedowały w sekwencji uwzględniającej pierwszeństwo rozpoznania zarzutów dyscyplinarnych.”.

Jak zostanie rozpatrzony jego wniosek? (MS)

Label

Imię*

E-mail*

Label

Imię*

E-mail*

0 komentarzy

najstarszy

najnowszy oceniany

Wbudowane opinie

Zobacz wszystkie komentarze