Jagiellonia ponawia pismo do Kolegium Sędziów. Klub wciąż czeka na wyjaśnienia
Jagiellonia Białystok ponownie zwróciła się do Kolegium Sędziów PZPN w sprawie kontrowersyjnych decyzji z meczów z Legią Warszawa oraz Górnikiem Zabrze. Klub poinformował, że od 12 października nie otrzymał oficjalnej odpowiedzi ani stanowiska dotyczącego wcześniejszego pisma.
Białostoczanie prosili w nim o szczegółowe wyjaśnienie procesu decyzyjnego arbitrów oraz zespołu VAR w kluczowych sytuacjach z 9. i 10. kolejki Ekstraklasy. Jagiellonia podkreśla, że decyzje sędziowskie mają bezpośredni wpływ na wynik sportowy i funkcjonowanie klubu, dlatego oczekuje jasnej interpretacji spornych zdarzeń.
W komunikacie klub zwrócił uwagę na brak odpowiedzi ze strony Kolegium Sędziów. Zdaniem Jagiellonii trudno pogodzić deklarowaną potrzebę transparentności z milczeniem wobec oficjalnych pytań.
– Dialog z definicji nie może być monologiem – podkreślił klub w swoim stanowisku.
Jagiellonia zaznaczyła też, że nie uważa ignorowania oficjalnych pism za właściwy sposób rozwiązywania podobnych spraw. W związku z brakiem odpowiedzi klub ponownie skierował pismo do przewodniczącego Kolegium Sędziów PZPN Marcina Szulca.
Białostoczanie liczą, że tym razem otrzymają szczegółowe stanowisko i wyjaśnienie kryteriów, którymi kierowali się arbitrzy w obu spotkaniach.
Jagiellonia Białystok informuje, że do dnia dzisiejszego klub nie otrzymał oficjalnej odpowiedzi ani stanowiska Kolegium Sędziów Polskiego Związku Piłki Nożnej w sprawie pisma wystosowanego 12 października 2026 roku.
W przesłanym dokumencie zwróciliśmy się z prośbą o przedstawienie merytorycznej interpretacji oraz procesu decyzyjnego arbitrów i zespołu VAR w odniesieniu do kluczowych, budzących powszechne wątpliwości sytuacji z meczów 9. i 10. kolejki PKO Bank Polski Ekstraklasy – odpowiednio przeciwko Legii Warszawa oraz Górnikowi Zabrze.
Jako klub ponosimy bezpośrednie, sportowe i organizacyjne konsekwencje podejmowanych na boisku decyzji. Niezmiennie stoimy na stanowisku, że fundamentem profesjonalnych rozgrywek jest transparentność, wzajemny szacunek oraz otwartość na dialog. Z tego względu wciąż bardzo zależy nam na uzyskaniu wyczerpujących wyjaśnień i zrozumieniu kryteriów, jakimi kierowali się arbitrzy w spornych momentach obu spotkań.
Trudno nie dostrzec pewnego dysonansu między powszechnie deklarowaną przez Kolegium potrzebą transparentności a wymownym milczeniem, którym zbywane są rzeczowe pytania ze strony klubu. Od lat słyszymy dyskusję o potrzebie prowadzenia partnerskiego dialogu w środowisku. Pragniemy jednak przypomnieć, że dialog z definicji nie może być monologiem. Traktując kolegium sędziów z należytą powagą jesteśmy przekonani, że organ w taki sam sposób podejdzie do nas jako Klubu. Nie uważamy, że strategia ignorowania oficjalnych pism jest drogą do rozwiązywania takich sytuacji, choć może być wygodna. Prawdziwy autorytet wymaga gotowości do dialogu. Oczekujemy zatem, że kolegium finalnie przedstawi oczekiwaną przez nas interpretację.
W związku z powyższym klub skierował dziś ponownie pismo do Przewodniczącego Kolegium Sędziów PZPN, Pana Marcina Szulca. Liczymy, że w duchu partnerskich relacji i dbałości o jakość ligowej rywalizacji, oczekiwane stanowisko zostanie nam wkrótce przedstawione.
Kolejny problem Rakowa! Podstawowy piłkarz z kontuzją
Raków Częstochowa ma kolejne problemy kadrowe. Stratos Svarnas nie zagrał w meczu 1/16 finału Pucharu Polski z Motorem Lublin, choć pierwotnie znalazł się w wyjściowym składzie
Rewolucja w transmisjach Ekstraklasy?! Kibiców czekają duże zmiany
Transmisje PKO BP Ekstraklasy mogą przejść prawdziwą rewolucję od sezonu 2027-28. Trwa proces sprzedaży praw telewizyjnych na lata 2027–2031, a nowy podział pakietów może oznaczać poważne zmiany dla kibiców.